SEMBLANZA DE CATALINA WAINERMAN

(1933-2026)

La AAPC lamenta la desaparición  de la Dra. Catalina Wainerman, destacada científica que integró el Comité Editorial de la revista CeI Reseñas hasta el momento de su partida. Así la recuerda su colega Sandra Ziegler, Secretaria Academica de FLACSO.

In memoriam. Catalina Wainerman

Por Sandra Ziegle (1)

Catalina Wainerman falleció en Buenos Aires el 1 de noviembre de 2026. Quienes nos formamos leyendo sus trabajos sabemos que su nombre está asociado a la sociolingüística, los estudios de género y trabajo, la sociología de la familia, la metodología de la investigación social, la formación de investigadores. Esa diversidad de campos y objetos de estudio presenta una coherencia profunda. Su obra está atravesada por la pregunta acerca de las condiciones en que se produce el conocimiento: quién mide, con qué categorías, desde qué instituciones, con qué recursos y mediante qué decisiones que rara vez quedan registradas en las versiones publicadas.

Wainerman hizo que esas preguntas formaran parte de un programa de investigación, una ética del oficio y una práctica para la formación de nuevas generaciones de cientistas sociales. De ahí que su legado alcance tanto a los libros y artículos que produjo como a las instituciones de las que participó (inclusive como fundadora) y que siguen en pie, como también a camadas cuantiosas de investigadoras e investigadores que aprendieron bajo su orientación a interrogar la realidad social.

Una formación en los lugares decisivos

Su biografía intelectual recorre a las instituciones que definieron el destino de las ciencias sociales argentinas en la segunda mitad del siglo XX. Se formó en la carrera de Sociología fundada por Gino Germani, en los años en que la Universidad de Buenos Aires forjaba una sociología empírica, abierta al mundo y consustanciada con la investigación de punta. Con el impulso de aquel proyecto, que promovía becas en el exterior para su primera generación de graduados, partió a la Universidad de Cornell, donde obtuvo la maestría y el doctorado en Sociología. En esa institución encontró en Rose K. Goldsen una maestra que la integró a su equipo y le enseñó a preguntarle a la realidad y a escuchar (sin forzar) sus respuestas. Allí experimentó una vinculación y forma de trabajo más próxima a la tradición de las ciencias naturales que a la soledad habitual del tesista en ciencias sociales. Ese sería el modelo de su propia práctica de dirección.

A su regreso, a fines de 1967, se incorporó al Centro de Investigaciones Sociales del Instituto Torcuato Di Tella. Tras la intervención de las universidades en 1966, el Di Tella fue uno de los pocos espacios donde la investigación social pudo seguir haciéndose con dedicación plena y estándares internacionales, en un ambiente inusual efervescencia cultural y vanguardia. Haber pasado por la universidad de Germani, por la academia norteamericana y por el Di Tella la colocó en el centro de los debates que modelaron la disciplina.

La obstinación por abrir campos inexplorados

Hay en su trayectoria una disposición infrecuente: sostener durante años preguntas que la agenda dominante consideraba laterales. Su tesis doctoral, publicada como Sociolingüística de la forma pronominal (1974), estudió las transformaciones del vos, el tú y el usted en el habla porteña a lo largo de un siglo, y las leyó como indicadores del modo en que una sociedad codifica el poder, la distancia y la intimidad. En una sociología latinoamericana absorbida por analizar la estructura productiva y la dependencia, ocuparse de las formas de tratamiento lingüístico podía parecer un lujo o un estudio marginal. Sin embargo, se trataba de una manera temprana de mostrar que las jerarquías sociales se reproducen también en los gestos mínimos del lenguaje.

Esa misma intuición orientó sus investigaciones posteriores. El estudio sobre las disposiciones de los empresarios industriales argentinos frente a la innovación, realizado con Ruth Sautu, se inscribió en los orígenes del pensamiento latinoamericano sobre ciencia, tecnología y sociedad, un campo que tardaría décadas en institucionalizarse. DE igual modo, el programa que iniciaría con posterioridad sobre el trabajo de las mujeres anticipó la agenda de los estudios de género, incluso antes de que esa perspectiva tuviera nombre propio en la academia local. Con frecuencia llegó antes que la disciplina, y tuvo la paciencia  y la oportunidad de apreciar que luego la disciplina la alcanzara.

Contra la inocencia de los datos

Si hubiera que señalar una contribución que excede el campo de su especialidad, sería su crítica a la supuesta neutralidad de los datos. En tiempos en que las estadísticas oficiales y las de los organismos internacionales suelen tomarse como descripciones transparentes del mundo, Wainerman insistió en que toda cifra es un hecho social, el resultado de definiciones conceptuales, instrumentos, instituciones y personas que preguntan y registran desde supuestos que casi nunca explicitan.

Sus investigaciones sobre la participación económica femenina convirtieron esa convicción en evidencia. Junto con Zulma Recchini de Lattes mostró, para la Argentina y para buena parte de América Latina, que los censos poblacionales subregistraban el trabajo de las mujeres. El problema no era meramente técnico dado que las categorías censales y su aplicación en el terreno reproducían una división sexual del trabajo que asignaba a los varones la actividad económica y a las mujeres el ámbito doméstico, dejando a muchas trabajadoras por fuera de las estadísticas. El trabajo femenino en el banquillo de los acusados (1981) sigue siendo una referencia para quien quiera entender cómo se produce una invisibilidad estadísticamente. Esa evidencia no se mantuvo solo como un diagnóstico. Junto con Martín Moreno diseñó y puso a prueba, mediante un experimento de campo en localidades de Argentina y Paraguay, instrumentos alternativos para medir la condición de actividad. Esos hallazgos se incorporaron luego al diseño del Censo Nacional de Población de 1991, que modificó la medición de la actividad económica y volvió más equitativas las probabilidades de mujeres y varones de ser contabilizados como trabajadores. De esta forma, la investigación metodológica en ciencias sociales tuvo una traducción directa en las estadísticas oficiales.

Esta tarea adquiere una actualidad inesperada en el tiempo presente. Mientras se discute cómo los sistemas de inteligencia artificial heredan y amplifican los sesgos inscriptos en los datos con que se los entrena, su obra recuerda que el sesgo se aloja en las definiciones, en las preguntas y en quienes las formulan. Se trata de un debate de suma vigencia que se registra en su obra hace más de tres décadas. Desconfiar del dato, examinar su producción antes de usarlo y someter los instrumentos a prueba empírica fue para ella una obligación elemental del oficio.

Fundar en la adversidad

Una parte de su legado es institucional. En 1974, cuando el clima político volvía cada vez más hostil la práctica de las ciencias sociales participó de la fundación del Centro de Estudios de Población (CENEP) junto con un pequeño grupo de colegas que habían decidido no emigrar ni abandonar la investigación. Fue una apuesta realizada sin apoyo estatal en un tiempo donde investigar resultaba sospechoso.

El CENEP, como otros centros privados surgidos en esos mismos años, fue durante la dictadura militar un refugio para la investigación social y un lugar donde se siguieron formando investigadores, acumulando datos y bibliotecas que hoy forman parte del patrimonio científico del país. En el IDES, convertido en espacio de encuentro para una comunidad de científicos que no podía trabajar en otros ámbitos públicos, ocupó durante años cargos de conducción y sostuvo una intensa actividad de formación de posgrado.

Fundar y mantener esas instituciones supuso un trabajo que rara vez figura en los currículos y que requería la búsqueda permanente de financiamiento (casi siempre externo), la escritura incesante de proyectos, la incertidumbre de no saber si el equipo sobreviviría al año siguiente. Esa economía de la subsistencia, que muchas generaciones de investigadores argentinos conocen bien, fue también la condición de posibilidad de una obra colectiva. Con los recursos obtenidos se sostuvieron equipos, se incorporaron becarios y jóvenes graduados y se consolidaron líneas de investigación que dieron forma a campos enteros, como el de los estudios sobre mujeres, trabajo y familia.

La trastienda como objeto de conocimiento

Entre sus aportes, hay uno que para quienes trabajamos en investigación educativa resulta especialmente valioso. Wainerman asumió con seriedad un género que la academia suele considerar menor: el relato de la hechura de la investigación. Los artículos y los libros presentan resultados ordenados; omiten las dudas, los desvíos, las decisiones tomadas con información insuficiente, el largo proceso por el cual una inquietud desordenada se convierte en un problema investigable. Ella llamó a ese territorio "la trastienda" y le dio estatuto de conocimiento.

La trastienda de la investigación, compilado con Ruth Sautu y reeditado en sucesivas versiones ampliadas es un libro imprescindible en los cursos de metodología del país y de buena parte de la región. Generaciones de estudiantes y profesores de metodología encontraron allí la evidencia de que la investigación es una práctica situada, hecha de oficio y de elecciones. A ese libro se sumaron otros textos en los que siguió reflexionando sobre la cocina de sus propios trabajos y sobre la elección de los temas de investigación, que desacralizó frente a la idea romántica de que cada investigador está destinado a una sola pregunta.

Esa reflexión fue inseparable de su práctica docente. Durante décadas enseñó metodología, creó y condujo talleres de tesis, que consideraba el lugar donde verdaderamente se aprende el oficio, y dirigió a una cantidad de tesistas que hoy enseñan, investigan y dirigen a su vez. En la Escuela de Educación de la Universidad de San Andrés diseñó y dirigió el Doctorado en Educación, a partir de la invitación de su exalumna de la maestría en educación de la FLACSO Silvina Gvirtz, y dedicó sus últimos programas de investigación a estudiar cómo se forman los investigadores, un área que juzgaba vacante. Allí la trastienda pasó a convertirse en objeto de estudio. Su modelo era el del taller de oficio, donde junto al maestro se transmite lo que puede codificarse y, sobre todo, lo que no. En los últimos años, Wainerman participó activamente en la Sociedad Argentina de Investigación en Educación (SAIE), especialmente en los espacios dedicados a debatir la formación metodológica de quienes investigan en el campo educativo.

Lo que queda

En 2015, en una reseña autobiográfica publicada en Ciencia e Investigación, Wainerman volvió sobre su propio recorrido con la franqueza que caracterizó su escritura. Allí recordaba que su generación había mirado a las ciencias naturales "con la ñata contra el vidrio", como un modelo admirado e inalcanzable, y que le llevó años comprender que las dificultades de las ciencias sociales no eran una carencia sino un rasgo de su objeto. Es un texto que vale la pena leer completo, en donde condensa con un registro personal buena parte de lo que su obra enseñó a toda una comunidad.

Su legado es amplio y ha llegado a muchos ámbitos. Ha colaborado a abrir campos de estudio cuando parecían marginales, se encuentra presente en instituciones fundadas en tiempos de persecución política y escasez de recursos, en preguntas censales mejor formuladas y, en una gran cantidad de discípulos y colegas que formó. A quienes investigamos, su obra nos invita a interrogar lo que parece evidente, examinar cómo se produjo un dato antes de darlo por válido y a compartir con honestidad la trastienda de nuestro trabajo. También nos recuerda la importancia de bregar por las instituciones que habitamos, para que las ciencias sociales puedan seguir produciendo saber y formando nuevas generaciones en nuestro país. El legado de Wainerman permite volver sobre los orígenes y el devenir de las ciencias sociales en nuestro país, y encontrar en esa historia orientaciones para el trabajo que tenemos por delante.

Referencia

Wainerman, C. (2015). La trastienda de la investigación social. Acerca de la "ñata contra el vidrio". Ciencia e Investigación. Reseñas, 3(1), 110-123.

(1) Sandra Ziegle Dra. en Ciencias Sociales. Secretaria Académica FLACSO Argentina, Profesora Asociada Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires. 

Noviembre 2026